勇气可嘉,噱头or真实力?评吉利帝豪GL车与车碰撞

  勇气可嘉,噱头or真实力?评吉利帝豪GL车与车碰撞
  噱头or真实力?评吉利帝豪GL车与车碰撞
  

听说吉利要搞什么“大新闻”:说要搞车和车的碰撞测试,还听说是动态的90°侧碰,地点还在C-NCAP的“老家”——中国汽车技术研究中心碰撞试验室。这究竟是什么情况?其实对于C-NCAP来说,两车对碰的试验也不是第一次进行,早在2014年,C-NCAP曾对本田雅阁和奥德赛车型进行过一次小重叠角正面碰撞试验。而这一次,是中国品牌车对车的第一碰,并且是模拟在路口处一台车被另一台车“腰斩”的情况。那么这次吉利搞得这种碰撞测试究竟是一种噱头?还是说“要做敢于吃螃蟹的中国品牌第一人”?

● 试验背景:为何要做车对车的“腰斩”试验?

不要着急,我们先从试验背景说起,吉利汽车一直对自己品牌旗下车型的安全性比较重视,而又恰逢C-NCAP要做一次“车对车90°侧碰”这项条件比较复杂而具有挑战性的测试,然后,我们今天所能看到的这次试验也就筹备了起来。

那么这次又为何选择了这种工况?统计表明,该事故工况的发生率在国内仅次于追尾事故,并且由于“被腰斩”的车辆没有车头缓冲区的保护,侧面而来的碰撞车辆将可以直接入侵被撞车辆的乘员舱,造成比较严重的乘员舱形变,对乘员造成很大伤害。当然,本次试验不光要测试被碰车辆的安全性,正碰车的安全性也要做评估。

● 试验条件与分数评估:如何选取条件参数?又如何进行评分?

那么50km/h和/h的车速又是有何根据呢?同样是根据统计与分析得来的结果。数据表明,在路口发生90°侧碰的车速中,50km/h是比较常见的市区工况车速,而若选取车速高于或低于该车速,碰撞所得的数据参考意义都不大。高于该车速情况很容易产生十分严重的交通事故,那时候多么安全的车也会无能为力,并且所得数据指标过大,对于车辆优化安全性的数据没有什么参考意义;而若低于该车速,又起不到碰撞测试的意义,数据无效,没有优化车辆安全性的价值,也很难发现实际碰撞时的问题。

该试验采用了正碰车4名假人与侧碰车2名假人进行测试,这一点与以往的评价方式不太一样。由于为了模拟真实碰撞情况,那么就需要对国内用车情况作出统计与分析。国内很多家庭会选择买一台车载着一家子人出行,并且我国消费者比较关注后排实用性,且相比较其它国家而言更喜欢坐在后排,故采用了这样的假人布局安排。

● 试验视频与分析:“被腰斩”车辆为试验重点

前情概要解释完毕,下面进入正片环境。具体碰撞过程参见下面的视频。

更多精彩视频,尽在视频频道

综上分析,我们可以看出,在更接近于实际工况下的碰撞,还是能发现一些在传统测试体系下测试时所发现不了的问题。这样的车对车的测试更接近于实际工况下的交通事故,对车辆安全性研发和优化有着不小的帮助,也为车企在收集实际事故情况积攒了一次评价数据。

编辑总结:

看完了本次吉利帝豪GL车碰车的碰撞试验,相信你同我一样受到一些启发:究竟这种“脱离教科书般的碰撞试验”有没有意义?吉利的本次安全测试,是为了在完成传统测试项目之后,模拟实际工况下的碰撞测试,以此来发现在实际工况下车辆的安全性问题。而实际工况的交通事故要远比传统安全测试工况的条件复杂很多,但传统评价测试标准在一定程度上的公正性和可对比性确实很有参考意义。从这次试验来看,一方面让我们看到了实际工况和试验工况的差别,另一方面,姑且不管结果如何,中国品牌敢于挑战这样的一次结果未知且状况复杂的碰撞试验,勇气可嘉,从我个人角度来说认为这一做法值得鼓励,中国品牌的进步绝对是有目共睹的。那么,我说完了,您觉得呢?快来下方投票区为自己的观点投下一票吧。

投票:插入投票标记:《您怎么看?这种车对车的碰撞对还原实际交通事故有测试的价值吗?》

相关链接:

更真实的考验 解读车对车偏置碰撞测试查看同类文章:碰撞测试解读更多精彩内容:设计解码安全技术设计师传记

做汽车达人,不做汽车盲人!

发表评论

电子邮件地址不会被公开。 必填项已用*标注